北京时间5月15日，据外媒报道，奥尼尔针对自己此前关于赛季应该取消的言论做出了进一步的解释。

消息源截图

奥尼尔认为缩水赛季的总冠军缺少含金量，直言会告诉邓肯，他只有“四个总冠军”（不包括缩水赛季1998~99赛季的总冠军），“邓肯先生，你（只）有四个戒指，他们说你有5个，但是带星号的不算数。不管我做什么，我都不想要星号。”奥尼尔这样说道，邓肯目前没有任何回复，但快船主帅里弗斯却很快站出来反驳奥尼尔说：“赢得总冠军很难。我一直在说那些给冠军打上星号的人，他们都是失败者。”那么到底一个总冠军的含金量到底该不该用比赛场次来衡量呢？笔者认为至少有三个衡量标准可以来解答这个问题。

邓肯与奥尼尔

标准一：赛制与赛程

首先要说的是，奥尼尔因为赛程少的理由质疑冠军含金量并没有错，但是具体要看联赛在何种的赛制之下执行他们的赛程，如果是类似于网球大满贯赛事的赛制，输球就意味着淘汰，那么赛程少的话，却是冠军的含金量会很小，例如大满贯的单败淘汰制之下，若每个人只参加了两场比赛就决出冠军，那么这样的冠军肯定不如经过五、六轮比赛决出的冠军那么有价值，事实上网球的大满贯赛制已经不止一次遭到球员质疑了，网球比赛也在通过增加单场比赛的局数和一年当中的分站赛次数来尽可能的降低偶然性。

李娜法网夺冠

那么NBA缩水赛季的赛制是怎样的呢？NBA的赛制通过每一支球队的多循环对决完成常规赛，在以每轮系列赛的方式进行淘汰赛阶段，也就是季后赛，笔者个人认为这样的赛季是目前世界联赛中冠军偶然性最小的一个，黑马球队很难在82场常规赛中一黑到底，季后赛里也不太可能在七场四胜制的系列赛中击败比自己强大的球队，没有绝对的实力想要夺冠难上加难。

邓肯

奥尼尔所说的那个赛季，也就是1998~99赛季虽然缩水，但常规赛也打了50场比赛，足以反映球队的正式水平，即使是打完82场，排名也不会出现很大的变化，季后赛也是正常进行的（注：2003年以前，NBA的首轮一直都是五场三胜制），奥尼尔认为这个冠军不应该算，简直是无稽之谈，何况在那个赛季马刺战绩高居联盟榜首，西部半决赛还4-0横扫了奥尼尔的湖人队，从这一点看，奥尼尔完全没有理由说出这种话。

标准二：竞争者是否足够强

张娟娟北京奥运会夺金

试问，一支英超前四名水准的球队，如果在英冠联赛拿到冠军会有人觉得很有价值吗？恐怕没有得到冠军才更让人震惊吧？在夺冠之路上如果没有对手给你足够的压力，你夺得的冠军不会被人认为价值连城。在2008年北京奥运会的女子射箭项目中，我国选手张娟娟连续击败三位长期统治射箭项目的韩国运动员，夺得中国奥运会历史上射箭项目的首金，这被看作是中国代表团在北京奥运会上含金量最高的金牌之一，就是这个道理！

邓肯1999年夺得首冠

邓肯首冠那年的西部可谓是强手如林，有刚刚组建OK组合的湖人，犹他双煞仍在巅峰的爵士，拥有巴克利，皮蓬，奥拉朱旺三巨头的火箭，还有90年代的传统强队开拓者，马刺能在那年冲出西部却是非常难得，虽然总决赛的对手是创造了黑八奇迹尼克斯，被他们轻松击败，但这并不影响他们的总冠军含金量。

标准三：是否打破垄断或异军突起

新加坡女乒2010年终结中国女乒九连冠

上文所说的张娟娟金牌案例，还有一个可以证明其含金量的理由就是她打破了韩国队多年在射箭项目上的垄断，这就好比新加坡，日本的乒乓球队击败国乒夺得世锦赛冠军一样，球员可以用这个冠军去吹一辈子。竞技体育里如果你能把长期在王座上的强者挑落神坛，这同样是冠军含金量的有力证明。

邓肯与大卫-罗宾逊

不过当年的马刺不适合这个条件，那一年公牛王朝解体，并非他们所击败，但是要知道在那个缩水赛季之前的1997~98赛季，菜鸟邓肯与大卫-罗宾逊仅仅打出了西部第五的战绩，很少有人能够预料到他们能够在下一年夺取总冠军，爵士，火箭，开拓者比他们更像夺冠热门，因此马刺那年的异军突起，强势逆袭也可以为那座总冠军奖杯增光添色。

奥尼尔针对邓肯言论并不成立

如果一定要问缩水赛季与完整赛季的总冠军有何区别，我想说的是，区别不在于它的含金量，而在于球队相对于完整赛季来说，确实规避了一些大量比赛的伤病锋风险，以及疲劳方面的客观因素，但决定总冠军的球队整体实力却是主观因素来决定的，50场比赛和完整的季后赛足以压低偶然性，考验球队的真正实力，所以奥尼尔的言论是不成立的！

( T___T )