就医购买的中药,缺少处方中载明的药材,是否属于欺诈

　　原告就医购买的中药，缺少处方中载明的一味红花药材，是否属于欺诈？近日，重庆市渝北区人民法院一审宣判一起医疗服务合同纠纷，认定被告医院开具处方中药的行为构成欺诈，判决被告退还药费及承担药费价款三倍的惩罚性赔偿责任。

　　2021年9月，原告吴某到被告医院处就医，开了7副中药，共计支付药费700元。后原告发现被告给付的中药中缺少处方载明的一味红花药材，认为被告存在消费欺骗行为，故起诉至法院，要求被告退还药费并承担惩罚性赔偿责任。被告辩称，原、被告间是医疗服务合同关系，不是日常生活消费，是特殊的服务行为。原告取药回家后，次日发现缺少一味中药属实，但该味中药在处方中是辅助作用，不是主药。被告认为属于一般过失，不属于欺诈行为。

　　法院审理后认为，原告在被告处就医并购买中药，双方形成医疗服务合同关系，该合同内容是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付药费后，应当按约定即被告开具的处方向原告交付药品。被告向原告交付的药品中缺少中药材红花，不符合双方合同约定，存在违约行为。同时，被告向原告交付的药品缺少一味中药材，是被告应当作为而不作为导致，违反《中华人民共和国药品管理法》相关规定。被告作为医疗机构应当作为而不作为，结合常人对中药材知识方面的缺乏，被告的行为构成欺诈。法院遂依据相关法律规定，判决被告医院退还药费并承担药费价款三倍的惩罚性赔偿责任。