三场电视辩论 改变英国政治规则
【资讯百科在线助读】 中评社香港（2010）4月24日电（记者 黄宇深编译报道）上星期在英国史上首办的选举电视辩论，本被看低一线的自民党党魁克莱格(Nick Clegg)表现出色，先拔头筹。前晚(4月22日)落幕的第二场选举辩论，克莱格继续一马当先，据当地ITV电视网站统计，克莱格以53%的支持率，大幅领先支持率只有27%的工党党魁、现任首相布朗（Gordon Brown）及20%的保守党党魁卡梅伦（David Cameron）。余下一场将会于下星期四举行。
电视辩论令英国大选变得波谲云诡，或改变英国多年选举规则 （金融时报） 金融时报（Financial Times）首席政治专栏作家Philip Stephens日前撰文指出，自民党透过电视辩论，赢得观众掌声，若表现保持平稳，今次选举将会是自民党自1923年来取得最多支持，5月6日的大选将会改写英国的政治规则。现择译如下： 没有人会知道往后会发生什么事，所有评论员，包括我自己，都要更谦卑和小心。谦卑，是因为早前的选举预测，都被克莱格突如其来的冒起搞乱了；小心，是民意的反覆，将会令结果产生急遽的变化。 第一次选举辩论后，民意调查显示自民党的支持度仅次于卡梅伦的保守党，关键取决于第二及第三场的辩论后的民意反应。两星期的选举期限将到，简单而言结果难以预料。 所有人都知道，辩论很可能改变选举的进程，这是英国选民第一次体验政治领袖埋身肉博。很明显，43岁的克莱格及其政党会因为平等的曝光率而得益。但克莱格得到的不成比例的支持（自民党支持率由20%升至30%），证明选民不只是选择赢家。 英国没有这种选举文化。无可否认，上世纪70年代一段期间，两大政党未能牢牢掌握政权。弱势的工党仅靠当时的自由党（自民党前身）党员支持，即所谓“自由党-工党协议”（Lib-Lab Pact）。但在过去30年，保守党及工党均分了英国政权。撒切尔夫人（Margaret Thatcher）自1979年胜出后，占据了政坛18年；托尼.布莱尔(Tony Blair)的工党则在1997年实现轮替，管治了13年。 现在呢？布朗执政错漏百出，今次选战己沦为无关痛痒的人，虽然他很努力，但克莱格及卡梅伦都抢占了“改变”的旗号，布朗的挣扎没有成功。 本该是选举焦点的重要议题，是如何修补千疮百孔的公共财政，但争论好像被遗忘了，布朗其中有位顾问坦承，公共财政问题变了只是用来消遣辩论的空窗期。 这次辩论是关于选民如何看待政治和政客，反而衰退后的应付方法及国会议员误用公帑，已没有太大关系。克莱格的好运，或者有些人会说是天资，就是成为了一个反政治政党的领袖。他政治光谱属右，对公民自由及外交政策有些见解，但对税务则显得很笨，却能戳破对手卡梅伦企图将保守党改造成中间党派的薄弱理据。 接近四成的民意支持，似乎足够将卡梅伦送进唐宁街，但现在支持度跌至三成多，会令他不能占国会多数。 若选战以与现在差不多的形势结束，选择会引起两种政治震撼。最明显是，没有明确的优胜者，将会是少数政府或某种政治联盟。现时国家急切需要一个有效的削减财赤方案，对政策长时间的辩论，将会对金融市场产生不良影响。 而更大的重要性在于，是没有政党能主导大多数的国会对英国政治制度的影响，克莱格的崛起正显示了，一个长期不能容许分享权力的政治制度的荒谬和不公。 我认为，英国人最后仍会是安全至上，但选举情况有如此大改变亦没有人料到，没有人能肯定最后结果会是如何。 （来源：中国评论通讯社 http://www.chinareviewnews.com）
电视辩论令英国大选变得波谲云诡，或改变英国多年选举规则 （金融时报） 金融时报（Financial Times）首席政治专栏作家Philip Stephens日前撰文指出，自民党透过电视辩论，赢得观众掌声，若表现保持平稳，今次选举将会是自民党自1923年来取得最多支持，5月6日的大选将会改写英国的政治规则。现择译如下： 没有人会知道往后会发生什么事，所有评论员，包括我自己，都要更谦卑和小心。谦卑，是因为早前的选举预测，都被克莱格突如其来的冒起搞乱了；小心，是民意的反覆，将会令结果产生急遽的变化。 第一次选举辩论后，民意调查显示自民党的支持度仅次于卡梅伦的保守党，关键取决于第二及第三场的辩论后的民意反应。两星期的选举期限将到，简单而言结果难以预料。 所有人都知道，辩论很可能改变选举的进程，这是英国选民第一次体验政治领袖埋身肉博。很明显，43岁的克莱格及其政党会因为平等的曝光率而得益。但克莱格得到的不成比例的支持（自民党支持率由20%升至30%），证明选民不只是选择赢家。 英国没有这种选举文化。无可否认，上世纪70年代一段期间，两大政党未能牢牢掌握政权。弱势的工党仅靠当时的自由党（自民党前身）党员支持，即所谓“自由党-工党协议”（Lib-Lab Pact）。但在过去30年，保守党及工党均分了英国政权。撒切尔夫人（Margaret Thatcher）自1979年胜出后，占据了政坛18年；托尼.布莱尔(Tony Blair)的工党则在1997年实现轮替，管治了13年。 现在呢？布朗执政错漏百出，今次选战己沦为无关痛痒的人，虽然他很努力，但克莱格及卡梅伦都抢占了“改变”的旗号，布朗的挣扎没有成功。 本该是选举焦点的重要议题，是如何修补千疮百孔的公共财政，但争论好像被遗忘了，布朗其中有位顾问坦承，公共财政问题变了只是用来消遣辩论的空窗期。 这次辩论是关于选民如何看待政治和政客，反而衰退后的应付方法及国会议员误用公帑，已没有太大关系。克莱格的好运，或者有些人会说是天资，就是成为了一个反政治政党的领袖。他政治光谱属右，对公民自由及外交政策有些见解，但对税务则显得很笨，却能戳破对手卡梅伦企图将保守党改造成中间党派的薄弱理据。 接近四成的民意支持，似乎足够将卡梅伦送进唐宁街，但现在支持度跌至三成多，会令他不能占国会多数。 若选战以与现在差不多的形势结束，选择会引起两种政治震撼。最明显是，没有明确的优胜者，将会是少数政府或某种政治联盟。现时国家急切需要一个有效的削减财赤方案，对政策长时间的辩论，将会对金融市场产生不良影响。 而更大的重要性在于，是没有政党能主导大多数的国会对英国政治制度的影响，克莱格的崛起正显示了，一个长期不能容许分享权力的政治制度的荒谬和不公。 我认为，英国人最后仍会是安全至上，但选举情况有如此大改变亦没有人料到，没有人能肯定最后结果会是如何。 （来源：中国评论通讯社 http://www.chinareviewnews.com）
