美国为什么不直接灭了阿富汗(美国为何不直接)

很多关注国际新闻的人就会知道美国其实在阿富汗打仗有很多年了，但是却迟迟不能灭掉这个国家，这也是让很多人比较疑惑的，为何美国这个强国都不能打赢阿富汗呢，美国为什么不直接灭了阿富汗，近日还有消息称美国迅速从阿富汗撤军，那么美国为什么从阿富汗撤军，接下来大家就随见闻坊小编一起了解看看~

美国为什么不直接灭了阿富汗

第一，兵力不够。这是一个最直接的原因。军界流传着这样一个说法：要想平息游击队之类的反叛武装，正规军和反叛武装之间的兵力比需要达到10比1。虽然无法得知塔利班武装具体有多少人，但是最起码得有几万人吧，可是美国在阿富汗只有不到1万人的兵力，处于绝对劣势的境地，这点兵怎么消灭塔利班？当年在越南，美军兵力最多的时候达到了50万，不照样也没有把只有几万人的南越共产党游击队给灭了吗？

但这个最直接的原因只是一个表象，并没有把美国为什么消灭不了塔利班这个问题说明白。从政治入手就好解决了，首先，塔利班组装有群众基础（占阿富汗人口约一半的普什图人是塔利班的兵源，并且还是取之不尽用之不竭的那种），普什图人可以保证塔利班永远不会被消灭干净，也方便了塔利班混迹在平民之中（达到了一种兵民一体的程度），美军无法将游击队和平民区别开来。当年苏联人也面临着同样的问题。

如果要彻底歼灭塔利班武装，那就意味着要把兵民一起肃清，那这样的操作同美国屠杀印第安人，对印第安人进行种族灭绝又有何区别呢？按照现在的国际舆论来看，美国不会把自己推上风口浪尖的，美国显然没有这个动力去阿富汗这么干。美国也无法从政治上彻底分化塔利班的群众基础，让兵民分流。按照这样的趋势，美国只能在阿富汗白白消耗国力，而收获不了任何实质性的收益（深陷阿富汗战争17年了，花费了1万多亿美元）。

第二，塔利班可以承受伤亡带来的压力。塔利班的兵源很容易得到补充，他们也知道后退就是死路一条，自己是为捍卫自己的“主义”而战。相反的，美国人自万里之外而来，为了一个说不清道不明的理由在这里打仗，他们知道自己随时会离开，不可能在此久留，所以美军的心理承受力有限。一个是拼了命打，一个是随便打，最后的结局自然很明显了。

第三，自有优势。塔利班当政过5年，民意基础深厚，塔利班武装也并非是草台班子，再加上自给自足的农村经济能够保证生存，有宗教信仰做支撑宗教有利于发展壮大队伍，而且和周边国家有同样的信仰，真的遭大难了也能得知外援的帮扶。

第四，阿富汗有占国土面积80%的复杂山地，这种地形对土著塔利班更有利，塔利班成员熟悉山区地形，山地有利于进行机动、隐避的游击战。美军的飞机、坦克、导弹等现代武器根本进不去，空军找不到塔利班在哪座山里进行轰炸。

就当前国际形势来看，美国的扩张政策在收缩，现在的美国不以消灭塔利班为最终目标，而是采取谈判为主，军事为辅的策略，如今的塔利班恐怕也早已从恐怖主义的名单上删除了，在不就的将来，美国一定会撤兵的！

美国为什么从阿富汗撤军

当地时间8月22日，美国总统拜登在接受媒体采访时，反驳了那些质疑他从阿富汗撤军时机的言论，并强调了美国从阿富汗撤军的必要性。

拜登表示，这场长达20年的战争已经造成2448名美国人死亡，20722人受伤。“要继续战争就需要增加驻阿富汗的美军部队数量，考虑到国家利益我决定结束战争。”他说道。

当被问及他是否支持英国政府提出的对阿富汗塔利班的制裁时，拜登表示支持。

塔利班隔空警告美英

据海外网8月23日消息，随着美国军队从阿富汗撤离的期限临近，阿富汗塔利班发言人苏海尔·沙欣警告称，如果美国或英国想要延长撤军时间，将会带来严重后果，而这也被塔利班视为是一条“红线”。

综合天空新闻网及俄罗斯卫星通讯社23日报道，谈到英美等国从阿富汗撤军的问题，沙欣对媒体表示：“这是一条红线。美国政府宣称到8月31日将撤出所有军队。所以如果他们延长时间，那就意味着他们在延长占领（阿富汗）的时间，这是没有必要的。”

沙欣补充称，如果美国或英国寻求更多时间来延长撤离任务，塔利班的回答是“不”，且后果由美英自己承担，“（延长撤军期限）将在我们之间造成不信任。如果他们打算继续占领，将会引发反应”。

英国《每日电讯报》曾报道，英国官员们近几天来一直在私下向美国施压，要求美国考虑推迟撤军，以缓解喀布尔机场的压力。

德美军方在喀布尔机场与袭击者发生武装冲突

据央视新闻23日消息，德国联邦国防军8月23日在社交媒体发布消息称，德国和美国军方在喀布尔机场北门与身份不明的袭击者发生冲突。冲突导致一名阿富汗人死亡，德国联邦国防军人员没有受伤。

德国国防部发言人证实了此事，但拒绝提供进一步信息。发言人并未透露死亡的阿富汗人身份信息。

hi

（*@ο@*）