文｜柳扶风工作室 炉峰狄云

2018年，佛罗里达州发生了一起骇人听闻的大规模枪击案，尼古拉斯·克鲁兹在该州一中学枪杀了17人，案发后警方以最快速度逮捕了克鲁兹并将其送向法院审理。因行为恶劣，对社会危害过大，检察官要求判处克鲁兹死刑，但由于陪审团未就死刑判决达成一致，该案件被一拖再拖。直至今年10月13日，佛罗里达州宣判了最终结果：判处克鲁兹终身监禁。结果一出，受害者家属哗然，公开抗议对此判决的不满。这件事也再次反应了美国陪审团制度的弊端和美国枪支泛滥的问题。

陪审团制度并没有大众看到的那么美好

陪审团制度最早源于英国，后被引入美国宪法并且成为了美国司法中非常重要的一环。美国政府要求每位美国公民承担陪审员的义务，每当有需要审理的案件时，法官会从合适的选民中随机选择12名公民担任陪审员，而陪审员会在法官的主持下，根据相关法律最终作出裁决。根据联邦政府和绝大多数州的要求，在刑事案件中只有12名陪审员全体达成一致意见，法官方能作出最终裁决。也就是说，只要有一个陪审员持不同意见，整个案件就要全部推到重来；若陪审团陷入僵持状态，长时间无法达成一致，法官就要重新组建陪审团进行新一轮的审判。这也是为什么佛罗里达州枪击杀人案审判了4年之久。

陪审员制度是美国一直引以为豪的一项司法制度，甚至被美国人奉为“自由的堡垒”。但从佛罗里达州枪击案中，我们看到了受害者家属的不解和对最终判决的不满，并且有人开始怀疑，在陪审团制度加持下的美国司法真的公平公正吗？

答案无疑是否定的。一个案件从庭审到评议，再到最后的裁决是需要大量时间的，做陪审员必然会影响到自己的私人时间。我们难以保证被选中做陪审员的美国公民在审查案件时不会为了节省自己的时间而追随大多数人，逐渐改变自己的立场。此外，一个人的立场很容易受到个人无意识偏见的影响。一项研究报告显示，即使很多人认为自己没有种族、性别、地域等一系列歧视，但在实验中仍表现出了明显的偏向，绝大多数人在潜意识中认为黑人的犯罪率高于白人，男性比女性更加理性、生活在贫困地区的人素质较低……而这些潜意识在很大程度上会影响到陪审员最终的判决。

除了这些，对陪审员制度的公正性影响最大的莫过于资本了。美国作为一个不折不扣的资本主义国家，一直秉承着金钱能够改变一切的信念，并将这个观念贯彻到各个方面。曾经著名的辛普森杀妻案就很好的证明了这一点，辛普森在被捕后，高额聘请了最有名的律师、刑侦专家甚至科学家，借用其专业知识和知名度向陪审团证明辛普森的无辜。

时间和一件件的实际案件不断地向大众展示陪审团制度的种种弊端，被美国政府奉为公正利器的司法制度正在产生信任危机。

枪支泛滥严重危害美国社会安全

除了民众对司法制度的失望，美国社会枪支泛滥导致的社会安全问题也困扰着美国政府。近几年来，美国大规模枪击案频发，普通民众对此怨声载道，而美国在枪支管控上也可谓是煞费苦心。但由于《美国宪法第二修正案》的支撑和来自“美国步枪协会”的阻挠，美国政府在禁枪上面从未成功过，或许未来也难以成功禁枪。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。

~>_<~+